Rondje Den HaagDe crisis herleefd: CDO’s, S&P en andere moeilijke termen

Na hypotheekobligaties onder de loep genomen te hebben, ga ik deze week een stuk verder. CDO’s, CDS’s, S&P en nog veel meer termen die je nu vast nog niet kent. Ik zal ze toelichten en een plekje geven in het web van de crisis. Wie of wat was verantwoordelijk voor deze financiële meltdown? Toegegeven, dit stuk kan lastig worden.  Beginnende bij CDO’s, om maar in het diepe te springen. CDO’s, Collateralized debt obligation (mag je vergeten),...
Joran-Lars Busscher31 juli 2017169 min

Na hypotheekobligaties onder de loep genomen te hebben, ga ik deze week een stuk verder. CDO’s, CDS’s, S&P en nog veel meer termen die je nu vast nog niet kent. Ik zal ze toelichten en een plekje geven in het web van de crisis. Wie of wat was verantwoordelijk voor deze financiële meltdown? Toegegeven, dit stuk kan lastig worden. 

Beginnende bij CDO’s, om maar in het diepe te springen. CDO’s, Collateralized debt obligation (mag je vergeten), bestaan uit verzamelingen gebundelde hypotheekobligaties. Verzamelingen van al verzamelde goederen dus. En daar wordt het complex. Want deze CDO’s waren de afgelopen jaren enorm in trek als beleggingsproduct, maar door het verzamelen van verzamelingen wist dus eigenlijk niemand wat er precies in deze producten zat. Er kon dus makkelijk ‘lucht’ verkocht worden. Uiteindelijk wordt de echte waarde bekend, de bubbel spat en de crisis ontstaat. Logische redenering, zou je denken, en toevallig ook precies wat er gebeurde.

Crash

Dit gebeurde in 2007 in de VS. Een gigantische crash van de huizenmarkt samen met een veel te soepel hypothekenbeleid van de grote banken. Het heeft geleid tot een snel toenemend aantal betalingsachterstanden en gedwongen verkopen. De betrokken hypotheken waren op grote schaal doorverkocht en zijn daarmee als collateral (de dekking) voor CDO’s gaan fungeren. En het grote probleem daarvan is, dat de dekking van een CDO juist geen financieel product moet zijn, maar iets tastbaars. Denk dus aan een huis, zoals de producten aan het begin ook bedoeld waren. De waarde van de dekking is dus gigantisch gedaald, zodat twijfel ontstond of de laagste tranches van dergelijke CDO’s voldaan zouden kunnen worden.

Nu waren er mensen die deze crash zagen aankomen in 2006. Deze mensen vroegen credit default swaps aan op hun portefeuille CDO’s. Dat houdt in dat een soort contract afsluit met een partij die het risico van je CDO overneemt. Die vangt het verlies op als jij dit niet meer kunt betalen. Snap je nu dat het volk niet wist hoe de crisis in godsnaam kon gebeuren?

Koersveranderingen

Er waren dus mensen die deze afsloten op hun obligaties in de huizenmarkt, na hier eerst short op te gaan. Dit houdt in dat in plaats van dat je geld inlegt op een positieve koersverandering, je geld inlegt op een negatieve koersverandering. Deze mensen wedden dus op een koersdaling van hypotheek obligaties en CDO’s. Toen zij dit deden werden ze echter voor gek verklaard, omdat de huizenmarkt op dat moment juist enorm stabiel was. Er werd totaal niet over nagedacht wat er zou gebeuren als niemand zijn hypotheek meer betaalde. Achteraf idioterie, maar het is te makkelijk om nu te zeggen wat er anders had gemoeten.

Zijn er nog andere zaken die de crisis veroorzaakten? Want vergis je niet, de crisis ontstond niet alleen door een clubje Amerikanen die weigerden hun hypotheeklast te dokken. Het gaat iets dieper dan dat en daarom vliegen we de oceaan over, terug naar ons mooie Europa.

Aan de overkant van de oceaan kregen financiële instellingen massaal geld van de overheid, of werden opgekocht door de overheid. Deze injecties gebeurden om de bankrekening van de bank op peil te houden, zodat de hypotheken van de klanten, of de kortlopende schulden, gedekt waren. Door de crisis was namelijk een hoop vermogen van deze instellingen verdampt, maar ook omdat banken onderling elkaar niks wilden lenen. Door een wederzijds wantrouwen zakte onze economie in als een kaartenhuis, met de spaarder of lener als slachtoffer. Het werd op zijn zachts gezegd een slachtveld.

Cijfers

SNS REAAL kreeg niet zozeer problemen door de crisis, maar door mismanagement en het compleet idiote vastgoedbeleid. Meer over de DSB (boevenbrigade, in mijn optiek) lees je volgende week. En als we nu toch gaan plannen, in deel vijf zal ik verder ingaan op internetspaarbank Icesave, die ook failliet ging. Leuk feitje; bijna elke gemeente had zijn centen bij deze bank gestald vanwege de hoge rente. Joehoe, hebzucht… Hieronder cijfers voor de geïnteresseerden. ABN AMRO Fortis (die feitelijk één bank waren) en SNS REAAL werden opgekocht door de overheid om te voorkomen dat heel de economie instortte.

Instelling    Kapitaalinjectie    Aflossing     Rendement op aflossing
AEGON 3 miljard 3 miljard 18,5%
ING 10 miljard 10 miljard 12,7%
SNS 750 miljoen 185 miljoen 8,5%

 

Instelling Overname bedrag
ABN AMRO/ Fortis 16,8 miljard
SNS REAAL 3,7 miljard
DSB bank FAILLIET

Joran-Lars Busscher

Verantwoordelijk voor commercie en gegevens-analyse, naast de dagelijkse gang van zaken. Noemt zichzelf liever JL omdat hij de discussie over zijn naam nu zo langzamerhand wel een beetje zat is. Brengt de meeste tijd door in de Suitsupply en kan soms enigszins rechts uit de bocht vliegen.

Dit wil je lezen

{{ image }}

{{ title }}

{{ date }} {{ comments }}
{{ readingtime }} {{ viewcount }}
{{ author }}
{{ image }}

{{ title }}

{{ date }} {{ comments }}
{{ readingtime }} {{ viewcount }}
{{ author }}
{{ image }}

{{ title }}

{{ date }} {{ comments }}
{{ readingtime }} {{ viewcount }}
{{ author }}

Financieel nieuws, maar dan beter.

Mis niets! Abonneer je op onze nieuwsbrief!

De Geldpers, 2018 © All Rights Reserved | website: WebNexus - webdesign Groningen